Resposta ao argumento protestante sobre S. Jerônimo e os deuterocanônicos - Final

São Jerônimo

Apologistas Católicos

Continuando

A situação permaneceu obscura nos séculos seguintes, embora a tendência de aceitar os livros disputados foi se tornando eme todo o tempo mais geral. Apesar desta tendência, alguns, por exemplo, João Damasceno, Gregório Magno, Walafrid, Nicholas de Lyra e Tostado, continuaram a duvidar da canonicidade dos livros deuterocanônicos. São Tomás de Aquino foi por muito tempo foi listado como um dissidente por causa de suas supostas dúvidas sobre a sabedoria e Siraque, mas P. Synave argumentou convincentemente para livrá-lo da imputação (Revue Biblique 212 (1924) 522-533). O Concílio de Trento definitivamente resolveu a questão da Canon do A.T. Que este não tinha sido feito anteriormente, é perceptivel da incerteza que persistiu até o tempo de Trento.”

Obviamente, este texto é muito diferente da citação fabricada que é divulgada por sites anti-católicos americanos.

As partes que ele cita “(os apócrifos)”, “Segundo a doutrina católica, o critério do cânon bíblico é a decisão infalível da Igreja. Esta decisão não foi dada até muito tarde na história da Igreja no Concílio de Trento.” Não existem na Nova Enciclopédia Católica, foram fraudadas. Ele também recortou a parte em que a Enciclopédia diz:

“Os último, ele julgou, que eram divulgados pela Igreja como uma boa “leitura espiritual”, mas não eram reconhecidos como Escritura autoritativa.”

Veja como está a citação dele:

“Estes últimos circulavam na Igreja como boa leitura espiritual mas não eram reconhecidos como Escritura autoritativa”

Ele subtraiu as palavras “ele jugou”. No texto dele dá pra entender Enciclopedia diz que a Igreja não aceitava os livros como autoritativos e que tinha como apenas espirituais, quando na verdade a Enciclopédia diz que foi São Jerônimo que jugou assim! Coisas totalmente diferentes!

Além de tudo ele não mostra que a Nova Enciclopédia Católica fala que a opinião de Santo agostinho prevaleceu e foi confirmada por Trento! “O ponto de vista de Agostinho prevaleceu e os livros deuterocanônicos permaneceram na Vulgata, a versão latina, que recebeu posição oficial no Concílio de Trento.”

Ou seja Trento só fez confirmar o que já era aceito pela Igreja!

Ele esqueceu de ler também que a enciclopédia diz que:

"Doubts began to develop in the east, in the 4th century. These doubdts seem to have emerged as an aftermath of the christian polemic with jews ."

Tradução:

"As dúvidas começaram a desenvolver-se no leste, no século 4. Estes dúvidas parecem ter emergido como resultado da polêmica cristã com judeus ."

Isso concorda com o que JND Kelly disse, são Jerônimo citava como não canônico devido aos embates com os judeus!

A Enciclopédia Católica está falando da opinião inicial de são Jerônimo, que figurava nos prefácios da Vulgata e não de todos os seus escritos.

Em relação a “João Damasceno, Gregório Magno, Walafrid, Nicholas de Lyra e Tostado,” todos estes também chamaram os deuterocanônicos de escrituras, por exemplo, João Damasceno chama Sabedoria de escrituras:

“A divina Escritura também diz que ‘as almas dos justos estão na mão de Deus’ (Sabedoria 3, 1) e a morte não pode lançar mão deles.” (Fé Ortodoxa, 4, 15).

E São Gregório só duvidou uma única vez de um livro de Macabeus, no entanto no resto de sua vida os tratou como inspirados tal é o caso que ele chama eclesiástico de escrituras:

“O orgulho é, claro, a raiz de todo mal, de que é dito, como a Escritura testemunha: ‘O orgulho é o começo de todo pecado’. (Eclesiástico 10, 26). Além disso, proliferando a partir desta raiz venenosa como a sua primeira cria são sete pecados capitais: vaidade, inveja, raiva melancolia, avareza, gula, luxúria.” (Exposição sobre o livro de Jó, Parte I Livro III, 19).

E também a Sabedoria:

A respeito diz a Escritura diz: ‘Uma sentença mais severa será para os poderosos.’ (Sabedoria 12, 6) (Exposição sobre o livro de Jó Parte 1, Livro 4, 3)

Um pai ter duvidado da canonicidade de um livro deuterocanônico não implica em nada, temos que ler todos os seus escritos durante toda a sua vida para saber o que eles realmente pensaram, eu, por exemplo, nos tempos que me debandava pra os lados do protestantismo, já duvidei da inspiração desses livros, no entanto não significa que é o que eu penso atualmente.

E o que a enciclopédia católica traz é isso, que apesar da aceitação comum, estes pais em algum momento negaram a canonicidade dos livros, mas isso não indica que foi pela vida toda, ela apenas quer relatar que eles negaram em determinada circunstâncias e não dizer que foi para sempre!

Conclusão

Conforme o leitor pode observar, esta é mais uma prova do tipo de apologética que os protestantes se prestam a fazer. Por que não apresentam argumentos verdadeiros, com fundamentos sólidos? Por que não contra-argumentam de maneira honesta?

O motivo é claro. Quem não tem razão, não está do lado da verdade, tem mais é que apresentar argumentos mais do que subjetivos e falsos, tentar a todo custo desqualificar evidências objetivas, dizer que o contendor é um mentiroso ou que seus argumentos são mentirosos sem provar. E foi exatamente isso que este blog fez em sua “refutação” (melhor dizer reclamação!).

Obs: No original deste post, o autor, na apresentação do artigo, fala da divisão das cores referentes a cada comentário, a de São Jerônimo - Azul, a do "pastor" - Vermelha, e a de sua resposta - Preta . Por motivo de configuração, a cor Preta não foi reconhecida pelo sistema, mesmo após diversas tentativas, optando-se, portanto, pela cor marrom. A cor Preta, presente atualmente nos títulos dos artigos do Viver em Deus, possui sua configuração distinta dos textos dos artigos, razão pela qual os títulos são de cor Preta, porém o mesmo não sendo possível com o texto deste artigo.

Título Original: Tréplica a tentativa de argumentação protestante sobre São Jerônimo e os deuterocanônicos

LinkOriginal:http://www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/deuterocanonicos/530-treplica-a-tentativa-de-argum

Site: Apologistas Católicos

Editado por Henrique Guilhon