Julgamento de Galileu
Ecclesia Militans
Durante os séculos a Igreja Católica tem sido alvo de controvérsias que envolvem desde o seus ensinamentos doutrinários e teológicos, até suas práticas e tradições. De um modo muito espécifico, constatamos também o desafeto daqueles que, em nome da ciência e da razão, afirmam que a Igreja seja um obstáculo ao progresso científico.
Tais “defensores” da razão seguramente não teriam essa opinião se conhecem o apoio incondicional da Igreja para o exercício da verdadeira ciência. Durante séculos, pensadores católicos, como Agostinho e Tomás de Aquino têm argumentado que a nossa capacidade de raciocinar e de se envolver em investigação empírica é um dom de nosso Criador. Ha alguns anos atrás, o Papa João Paulo II publicou uma encíclica Fides at Ratio (Fé e Razão), na qual ele reafirmou esta longa tradição. O então Papa, o Bem-aventurado João Paulo II deu muitas palestras para grupos de cientistas elogiando seu trabalho como um cumprimento de boa humano.
Em vista dessas afirmações, o objetor da Igreja poderia perguntar: Se isso fosse verdade, por que a Igreja condenaria Galileu?
Infelizmente, muitos mal-entendidos têm ocorrido em torno de Galileu, por isso é difícil para algumas pessoas distinguirem entre a realidade histórica e mito criado mais tarde como consequencia da controvérsia. Para entender o encontro de Galileu com a Igreja, devemos distinguir entre dois eventos distintos históricos e nos esforçarmos para entendê-las do ponto de vista dos participantes da época, não a partir de nossa perspectiva atual-dia.
O primeiro evento é a sua condenação de 05 de março de 1616, pela Congregação do Índice. Galileu precipitou essa condenação, mas nenhuma de suas obras foram mencionadas no texto em si. O documento condenava a crença no movimento da Terra como contrária à razão e às Escrituras. Concumitantemente, é proibido o livro de Copérnico Sobre as Revoluções das Esferas Celestes, “até ser corrigido” e completamente condenava vários outros livros de teólogos que defenderam que o movimento da Terra não era contrário à Sagrada Escritura. Galileu havia escrito uma carta semelhante em 1615 no início argumentando que a Sagrada Escritura não ensina nada sobre o movimento da Terra, seja positiva ou negativamente.
Nesse contexto, Robert cardeal Bellarmino, ele próprio um cientista jesuíta bem-sucedido, informou Galileu em 06 de marco de 1616, da decisão da Congregação de proibir o sistema de Copérnico ou heliocêntrica. Nós não temos nenhum documento confiável dessa conversa, mas é batante aceito que o cardeal disse a Galileo que ele pudeeria discutir o sistema de Copérnico como uma hipótese científica, oferecendo argumentos astronômicos e físicos a favor e contra, mas que ele não deveria defender a teoria. Qualquer cientista conhece esta distinção comum. Você pode e deve discutir as teorias que são questionáveis, mas que é diferente de defender uma teoria. Galileu concordou em seguir a liminar da Congregação. Ele continuou a trabalhar em argumentos a favor e contra a teoria, mas ele não defendia que, apesar de ele ainda acreditar que era verdade e que bons argumentos estariam por vir.
Sendo assim, Galileu voluntariamente obedeceu a liminar de não ensinar/defender a teoria heliocêntrico do Universo, o que o possibilitou continuar suas investigações científicas. Mas alguns acontecimentos posteriores levaram ao seu segundo encontro com a Igreja no julgamento de 1633.
Antes de fazer um julgamento negativo, devemos pelo menos entender o que levou a este segundo julgamento. Como Galileu desenvolveu argumentos para o sistema heliocêntrico após a condenação pela Congregação do Índice em 1616, ele sentiu-se muito encorajado quando um velho amigo seu foi eleito para a cadeira de Pedro em 1623, Maffeo Barbarini.
Maffeo Barbarini ocupou o trono papal 06 de agosto de 1623, como Urbano VIII. O novo papa convidou Galileo para visitá-lo, e os dois conversavam enquanto caminhavam nos jardins pontifícios. Alegadamente, Urbano VIII disse a Galieu que a decisão de 1616 fora infeliz, mas que ela não poderia ser revogada ou, pelo menos, que não era prudente fazê-lo. O Papa Urbano VIII incentivou Galileu a escrever um novo livro sobre o sistema heliocêntrico, mas o avisou para ter cuidado para não defender a teoria nova, mas somente oferecer argumentos contra e a favor.
Nos próximos sete ou oito anos Galileu escreveu o famoso diálogo sobre os dois máximos sistemas do grande mundo, que foi publicado em 1632. O censor de Florença, onde Galileu viveu, aprovou o livro, mas ele foi condenado por certos clérigos. É ai onde a histórica se divide. Alguns pensaram que Galileu não estava defendendo a teoria de Copérnico, enquanto outros achavam que o livro claramente o fez. Em essência, a questão no julgamento de 1633 foi se Galileu tinha de fato desobedido a liminar de 1616 ou não. Galileu manteve em seu julgamento que ele não defendia a teoria do Diálogo. Os leitores oficiais do livro concluiram de forma diferente.
No final, Galileu foi considerado culpado por desobedecer a ordem anterior. Assim, a sua abjuração, em 22 de junho de 1633, foi motivada por sua crença de que ele deve submeter ao juízo da Igreja, porque ele sempre disse de si mesmo que ele era um filho fiel da Igreja. Ele foi colocado sob prisão domiciliar em sua casa de campo em Arcetri, do outro lado do rio a partir de Florença, para o resto de sua vida como sua penitência. Ele morreu em 1642 aos 78 anos de idade. Mas ele não foi prejudicado em seu trabalho, haja visto que nesse período ele publicou sua maior obra científica em 1638, O Discurso sobre as Duas Novas Ciências.
Mas ainda resta a pergunta: Então Galileu não foi proibido de continuar seu trabalho científico. Mas o fato é que a Igreja condenou uma teoria científica comprovada, invocando a Bíblia.
É preciso lembrar que ninguém- nem mesmo Galileu, como ele reconheceu – tinha a prova para o movimento da Terra em 1632. Evidência viria mais tarde, mas essa evidência não estava disponível para os juízes em 1633. A primeira confirmação experimental de paralaxe estelar, por exemplo, não veio até o século XIX com as observações de Friedrich Wilhelm Bessel. Assim, a crença de que a Terra era imóvel não era um absurdo no século XVII.
Objector: Mesmo se não houvesse prova firme para o sistema heliocêntrico e, assim, para o movimento da Terra, a Igreja ainda usou a Bíblia para condenar uma teoria estritamente científica. Isso é falso.
Por isso mesmo, precisamos nos concentrar para pensar contexto-historicamente. A maioria das pessoas hoje não usaria a Bíblia para resolver uma controvérsia científica, mas isso não era o caso no século XVII. Muitos pensadores daquela época acreditavam que a Bíblia ensinava que a terra não se movia. Por exemplo, o grande observacional astrônomo Tycho Brahe, ele mesmo luterano, pensava dessa forma. Ele acreditava que isso estava de acordo com a física do movimento, como era então entendida. Lembremo-nos, simplesmente não havia evidências convincentes de movimento da Terra naquela época. Para as pessoas naquela época, se a física e a Bíblia pareciam concordar, isso constituíam fortes razões para rejeitar uma teoria científica como a do movimento da Terra.
A Igreja reconhece que a decisão foi equivocada, mas que o reconhecimento ocorreu muito antes de João Paulo II fazer o pedido formal de desculpas em 1992. Livro de Copérnico e, portanto, o sistema heliocêntrico foi retirado do Índice de Livros Proibidos no século XVIII. A Igreja, muito antes das duas últimas décadas, aceitou a abordagem de Galileu para a reconciliação da ciência e da Escritura como bem fundamentada. Por exemplo, o Papa Leo XIII publicou uma encíclica Providentissimus Deus (18 de novembro de 1893), na qual, basicamente, aprovou a abordagem de Galileu para a conciliação de conflitos aparentes entre a fé e a ciência. Eu digo “conflitos aparentes” porque nem Galileu, nem a Igreja oficial nunca acreditou que poderia haver conflitos reais entre a fé cristã e a ciência. Leo no século XIX, Galileu e Bellarmino no século XVII, todos firmaram o acordo final entre as verdades de fé e verdades da ciência.
Finalmente, o objetor da fé Católica se pergunta: Mas os católicos dizem que a Igreja é infalível, que não pode errar. No entanto, a Igreja mesma reconhece o seu erro. O caso de Galileu não é uma clara contradição com o princípio da infalibilidade da Igreja?
A infalibilidade da Igreja é um assunto grande, complexo demais para agora, mas resumidamente deve-se entender que a infalibilidade da Igreja atribui apenas aos seus dogmas proclamados oficialmente, como a duas naturezas de Cristo, a Santíssima Trindade. Estas são questões da mais alta autoridade. A Igreja não pode estar errada nesses assuntos. Mas em matéria de ciência empírica ou qualquer coisa que não é o que é chamado de fé , a Igreja pode e tem feito muitas revisões. As decisões no caso de Galileu foram disciplinares ou processuais, não envolvem questões doutrinárias, apesar de algumas pessoas na Igreja na época pensarem que eram. Se tivessem sido matéria de dogma, a Igreja não poderia tê-las revertido jamais.
A fé Católica ensiana que a busca do conhecimento é sempre um processo de humildade. E isso é bom, porque a humildade é uma das maiores virtudes.
Título Original: A verdade sobre Galileu e a Igreja Católica
Site: Igreja Militante.wordpress.com
Editado por Henrique Guilhon
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Exibir comentário